Quadro FX 1800 vs FX 880M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 1800 z Quadro FX 880M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
FX 1800 przewyższa FX 880M o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 1800 i Quadro FX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1062 | 1176 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.05 | brak danych |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | GT2xx (2009−2012) |
| Kryptonim | G94 | N10P-GLM |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 30 marca 2009 (15 lat temu) | 7 stycznia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $489 | brak danych |
| Cena teraz | $132 (0.3x) | $980 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FX 1800 i FX 880M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro FX 1800 i Quadro FX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 1800 i Quadro FX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 64 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 505 million | 486 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 59 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 8.800 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 176 gflops | 116.16 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro FX 1800 i Quadro FX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 198 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 1800 i Quadro FX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3, DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 768 MB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1600 MHz | 790 MHz |
| Przepustowość pamięci | 38.4 GB/s | 25.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 1800 i Quadro FX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 1800 i Quadro FX 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro FX 1800 i Quadro FX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FX 1800 przewyższa FX 880M o 86% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FX 1800 przewyższa FX 880M o 87% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro FX 1800 i Quadro FX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób FX 1800 i FX 880M konkurują w popularnych grach:
- FX 1800 jest 75% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.04 | 0.56 |
| Nowość | 30 marca 2009 | 7 stycznia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 768 MB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 59 Wat | 35 Wat |
Model Quadro FX 1800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 1800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro FX 880M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 1800 i Quadro FX 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
