Quadro FX 1700 vs ATI Radeon HD 4670
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 1700 z Radeon HD 4670, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
ATI HD 4670 przewyższa FX 1700 o aż 109% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 1700 i Radeon HD 4670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1237 | 1111 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 0.77 | 1.14 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | G84 | RV730 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 września 2007 (17 lat temu) | 10 września 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | $67 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FX 1700 i ATI HD 4670 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 1700 i Radeon HD 4670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 1700 i Radeon HD 4670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 460 MHz | 750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 289 million | 514 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 42 Watt | 59 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.360 | 24.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.05888 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 1700 i Radeon HD 4670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 193 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 1700 i Radeon HD 4670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR2 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 32 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 1700 i Radeon HD 4670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 1700 i Radeon HD 4670, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 1700 i Radeon HD 4670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.47 | 0.98 |
| Nowość | 12 września 2007 | 10 września 2008 |
| Proces technologiczny | 80 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 42 Wat | 59 Wat |
FX 1700 ma 40.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, ATI HD 4670 ma 108.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon HD 4670 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 1700 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon HD 4670 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 1700 i Radeon HD 4670 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
