Quadro FX 1600M vs GeForce Go 7900 GS

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 1600M z GeForce Go 7900 GS, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FX 1600M
2007
512 MB GDDR3, 50 Watt
0.34

Go 7900 GS przewyższa FX 1600M o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 1600M i GeForce Go 7900 GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12951239
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.01brak danych
Wydajność energetyczna0.471.58
ArchitekturaTesla (2006−2010)Curie (2003−2013)
KryptonimG84G71
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania1 czerwca 2007 (17 lat temu)18 kwietnia 2006 (18 lat temu)
Cena w momencie wydania$149.90 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 1600M i GeForce Go 7900 GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 1600M i GeForce Go 7900 GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3227
Częstotliwość rdzenia625 MHz375 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych375 MHz
Ilość tranzystorów289 million278 million
Proces technologiczny80 nm90 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt20 Watt
Szybkość wypełniania teksturami10.007.500
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.08 TFLOPSbrak danych
ROPs816
TMUs1620

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 1600M i GeForce Go 7900 GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsMXM-HEMXM-II

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 1600M i GeForce Go 7900 GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci512 MB512 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz500 MHz
Przepustowość pamięci25.6 GB/s32 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 1600M i GeForce Go 7900 GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 1600M i GeForce Go 7900 GS, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)9.0c (9_3)
Model cieniujący4.03.0
OpenGL3.32.1
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A
CUDA1.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 1600M i GeForce Go 7900 GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 1600M 0.34
Go 7900 GS 0.46
+35.3%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 1600M 131
Go 7900 GS 176
+34.4%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 1600M i GeForce Go 7900 GS w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 29 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.34 0.46
Nowość 1 czerwca 2007 18 kwietnia 2006
Proces technologiczny 80 nm 90 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 20 Wat

FX 1600M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 12.5% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, Go 7900 GS ma 35.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 150% niższe zużycie energii.

Model GeForce Go 7900 GS to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 1600M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 1600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce Go 7900 GS - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 1600M i GeForce Go 7900 GS - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 1600M
Quadro FX 1600M
NVIDIA GeForce Go 7900 GS
GeForce Go 7900 GS

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.8 8 głosów

Oceń Quadro FX 1600M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 2 głosy

Oceń GeForce Go 7900 GS w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 1600M lub GeForce Go 7900 GS, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.