Quadro CX vs UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro CX z UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro CX
2008
1536 MB GDDR3, 150 Watt
2.12
+8.2%

CX przewyższa UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro CX i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności848866
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.05brak danych
Wydajność energetyczna1.1315.61
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Gen. 11 (2021)
KryptonimGT200BGen. 11
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania11 listopada 2008 (16 lat temu)11 stycznia 2021 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$1,999 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro CX i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro CX i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących19224
Częstotliwość rdzenia602 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych800 MHz
Ilość tranzystorów1,400 millionbrak danych
Proces technologiczny55 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt4.8 - 10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami38.53brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4623 TFLOPSbrak danych
ROPs24brak danych
TMUs64brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro CX i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16brak danych
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro CX i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3brak danych
Maksymalna ilość pamięci1536 MBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci384 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci800 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci76.8 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro CX i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Videobrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro CX i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro CX i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12_1
Model cieniujący4.0brak danych
OpenGL3.3brak danych
OpenCL1.1brak danych
VulkanN/A-
CUDA1.3-

Wydajność w grach

Wyniki Quadro CX i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD14−16
+7.7%
13
−7.7%

Koszt jednej klatki, $

1080p142.79brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 17
+0%
17
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+0%
8
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+0%
4
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+0%
20−22
+0%
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób Quadro CX i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) konkurują w popularnych grach:

  • Quadro CX jest 8% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 55 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.12 1.96
Nowość 11 listopada 2008 11 stycznia 2021
Proces technologiczny 55 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 4 Wat

Quadro CX ma 8.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 450% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 3650% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro CX i UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro CX jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro CX
Quadro CX
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


5 1 głos

Oceń Quadro CX w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 58 głosów

Oceń UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro CX lub UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.