Quadro 600 vs Quadro FX 380
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 600 i Quadro FX 380, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
600 przewyższa FX 380 o aż 234% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 600 i Quadro FX 380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1014 | 1252 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.15 | 0.02 |
| Wydajność energetyczna | 2.35 | 0.83 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GF108 | G96 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 grudnia 2010 (14 lat temu) | 30 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $129 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 600 ma 650% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 380.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 600 i Quadro FX 380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 600 i Quadro FX 380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 640 MHz | 450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 314 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 34 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.24 | 3.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2458 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 600 i Quadro FX 380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 198 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 600 i Quadro FX 380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 22.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 600 i Quadro FX 380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x DisplayPort | 2x DVI |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 600 i Quadro FX 380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 600 i Quadro FX 380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.37 | 0.41 |
| Nowość | 13 grudnia 2010 | 30 marca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 34 Wat |
Quadro 600 ma 234.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 380 ma 17.6% niższe zużycie energii.
Model Quadro 600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 380.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 600 i Quadro FX 380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
