Quadro 500M vs Quadro FX 4700 X2
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 500M z Quadro FX 4700 X2, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
FX 4700 X2 przewyższa 500M o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 500M i Quadro FX 4700 X2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 980 | 923 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 2.92 | 0.54 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GF108 | G92 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 18 kwietnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 500M i Quadro FX 4700 X2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 500M i Quadro FX 4700 X2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 226 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.20 | 38.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2688 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 16 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 500M i Quadro FX 4700 X2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 500M i Quadro FX 4700 X2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 51.2 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 500M i Quadro FX 4700 X2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 500M i Quadro FX 4700 X2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 500M i Quadro FX 4700 X2 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.48 | 1.75 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 18 kwietnia 2008 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 226 Wat |
Quadro 500M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 545.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FX 4700 X2 ma 18.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Quadro FX 4700 X2 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro FX 4700 X2 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 500M i Quadro FX 4700 X2 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
Oceny społeczności
Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.
Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.
Oceń Quadro 500M w skali od 1 do 5:
Ta karta graficzna nie ma jeszcze ocen użytkowników.
Oceń Quadro FX 4700 X2 w skali od 1 do 5:
