Quadro 5000M vs 1000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 5000M i Quadro 1000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
5000M przewyższa 1000M o aż 263% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 5000M i Quadro 1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 580 | 941 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.08 | 0.13 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Fermi | Fermi |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 lipca 2010 (13 lat temu) | 22 lutego 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $174.95 |
Cena teraz | $3732 | $129 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 1000M ma 63% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 5000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 5000M i Quadro 1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 5000M i Quadro 1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 405 MHz | 700 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 585 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 16.20 | 11.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 518.4 gflops | 268.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 5000M i Quadro 1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 5000M i Quadro 1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 5000M i Quadro 1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 5000M i Quadro 1000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 5000M i Quadro 1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
5000M przewyższa 1000M o 263% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
5000M przewyższa 1000M o 262% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
5000M przewyższa 1000M o 70% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro 5000M i Quadro 1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 130−140
+251%
| 37
−251%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób Quadro 5000M i Quadro 1000M konkurują w popularnych grach:
- Quadro 5000M jest 251% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro 5000M jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro 5000M przewyższył Quadro 1000M we wszystkich 51 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.33 | 1.47 |
Nowość | 27 lipca 2010 | 22 lutego 2011 |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 45 Wat |
Model Quadro 5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 1000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 5000M i Quadro 1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.