Quadro 4000 vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
UHD Graphics 770 przewyższa Quadro 4000 o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000 i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 668 | 549 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 22 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.52 | 1.29 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Alder Lake |
| Kryptonim | GF100 | Alder Lake xG |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 listopada 2010 (13 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
| Cena teraz | $295 (0.2x) | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
UHD Graphics 770 ma 148% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 4000 i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000 i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 142 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.20 | 26.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 486.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 4000 i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000 i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2808 MHz | 1550 MHz |
| Przepustowość pamięci | 89.86 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000 i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000 i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 4000 i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics 770 przewyższa Quadro 4000 o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
UHD Graphics 770 przewyższa Quadro 4000 o 87% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro 4000 i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10−12
−70%
| 17
+70%
|
| 4K | 8−9
−75%
| 14
+75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
W ten sposób Quadro 4000 i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 770 jest 70% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 770 jest 75% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.83 | 6.14 |
| Nowość | 2 listopada 2010 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 142 Wat | 15 Wat |
Model UHD Graphics 770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 4000 i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
