Quadro 4000 vs Arc A310

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro 4000 z Arc A310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro 4000
2010
2 GB GDDR5, 142 Watt
3.79

Arc A310 przewyższa 4000 o aż 272% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności715375
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.19brak danych
Wydajność energetyczna1.8613.07
ArchitekturaFermi (2010−2014)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimGF100DG2-128
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania2 listopada 2010 (14 lat temu)12 października 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$1,199 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro 4000 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących256768
Częstotliwość rdzenia475 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2000 MHz
Ilość tranzystorów3,100 million7,200 million
Proces technologiczny40 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)142 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami15.2064.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4864 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs3216
TMUs3232
Tensor Coresbrak danych96
Ray Tracing Coresbrak danych6

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro 4000 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość241 mmbrak danych
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci702 MHz1937 MHz
Przepustowość pamięci89.86 GB/s124.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPortNo outputs

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.0-
DLSS-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro 4000 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro 4000 3.79
Arc A310 14.08
+272%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro 4000 1474
Arc A310 5468
+271%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro 4000 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD9−10
−278%
34
+278%

Koszt jednej klatki, $

1080p133.22brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 32
+0%
32
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 4 80
+0%
80
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 26
+0%
26
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 65
+0%
65
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 28
+0%
28
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%
World of Tanks 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 54
+0%
54
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
World of Tanks 100−105
+0%
100−105
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 14−16
+0%
14−16
+0%

W ten sposób Quadro 4000 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A310 jest 278% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 57 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.79 14.08
Nowość 2 listopada 2010 12 października 2022
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 4 GB
Proces technologiczny 40 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 142 Wat 75 Wat

Arc A310 ma 271.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 89.3% niższe zużycie energii.

Model Arc A310 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A310 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 4000
Quadro 4000
Intel Arc A310
Arc A310

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 188 głosów

Oceń Quadro 4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 260 głosów

Oceń Arc A310 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro 4000 lub Arc A310, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.