Quadro 400 vs Tesla C1060
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 400 i Tesla C1060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1279 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 0.81 | brak danych |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GT216 | GT200B |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 kwietnia 2011 (13 lat temu) | 9 kwietnia 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 400 i Tesla C1060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 400 i Tesla C1060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 240 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 610 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Watt | 188 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.200 | 48.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.108 TFLOPS | 0.6221 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 400 i Tesla C1060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 163 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 400 i Tesla C1060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 770 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.32 GB/s | 102.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 400 i Tesla C1060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 400 i Tesla C1060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.2 | 1.3 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 5 kwietnia 2011 | 9 kwietnia 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 32 Wat | 188 Wat |
Quadro 400 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 487.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla C1060 ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Nie możemy się zdecydować między Quadro 400 i Tesla C1060. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
