Quadro 3000M vs NVS 3100M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro 3000M i NVS 3100M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro 3000M
2011
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.58
+387%

3000M przewyższa NVS 3100M o aż 387% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 3000M i NVS 3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8211226
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.24brak danych
Wydajność energetyczna2.362.60
ArchitekturaFermi (2010−2014)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimGF104GT218
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania22 lutego 2011 (13 lat temu)7 stycznia 2010 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania$398.96 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro 3000M i NVS 3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 3000M i NVS 3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących24016
Częstotliwość rdzenia450 MHz606 MHz
Ilość tranzystorów1,950 million260 million
Proces technologiczny40 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt14 Watt
Szybkość wypełniania teksturami18.004.848
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.432 TFLOPS0.04698 TFLOPS
ROPs324
TMUs408

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro 3000M i NVS 3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 3000M i NVS 3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB512 MB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci625 MHz790 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s12.64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 3000M i NVS 3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 3000M i NVS 3100M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
Model cieniujący5.14.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.11.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro 3000M i NVS 3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro 3000M 2.58
+387%
NVS 3100M 0.53

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro 3000M 995
+388%
NVS 3100M 204

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro 3000M 7941
+609%
NVS 3100M 1121

Wydajność w grach

Wyniki Quadro 3000M i NVS 3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD51
+410%
10−12
−410%

Koszt jednej klatki, $

1080p7.82brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 20−22
+100%
10−11
−100%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 20−22
+100%
10−11
−100%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10−11
−30%
Watch Dogs: Legion 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+100%
4−5
−100%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+550%
2−3
−550%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 20−22
+100%
10−11
−100%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10−11
−30%
Watch Dogs: Legion 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+133%
3−4
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 14−16
+1400%
1−2
−1400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

W ten sposób Quadro 3000M i NVS 3100M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro 3000M jest 410% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro 3000M jest 1400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro 3000M wyprzedza 34 testach (97%)
  • jest remis w 1 teście (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.58 0.53
Nowość 22 lutego 2011 7 stycznia 2010
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 512 MB
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 14 Wat

Quadro 3000M ma 386.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, NVS 3100M ma 435.7% niższe zużycie energii.

Model Quadro 3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 3100M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 3000M i NVS 3100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
NVIDIA NVS 3100M
NVS 3100M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 49 głosów

Oceń Quadro 3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 128 głosów

Oceń NVS 3100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro 3000M lub NVS 3100M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.