Quadro 3000M vs GeForce RTX 2060
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 3000M z GeForce RTX 2060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2060 przewyższa Quadro 3000M o aż 1326% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 3000M i GeForce RTX 2060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 824 | 127 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 23 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.21 | 42.56 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | Fermi | Turing TU106 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $398.96 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2060 ma 20167% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 3000M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 3000M i GeForce RTX 2060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 3000M i GeForce RTX 2060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 240 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1320 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1620 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,950 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 18.00 | 201.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.432 gflops | 6.451 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 3000M i GeForce RTX 2060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 3000M i GeForce RTX 2060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 625 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 3000M i GeForce RTX 2060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 3000M i GeForce RTX 2060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 3000M i GeForce RTX 2060, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 3000M i GeForce RTX 2060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 3000M i GeForce RTX 2060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
−100%
| 120
+100%
|
1440p | 5−6
−1420%
| 76
+1420%
|
4K | 3−4
−1567%
| 50
+1567%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1050%
|
92
+1050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 79 |
Battlefield 5 | 3−4
−5133%
|
157
+5133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2180%
|
114
+2180%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1729%
|
128
+1729%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1477%
|
205
+1477%
|
Hitman 3 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−1140%
|
248
+1140%
|
Metro Exodus | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1717%
|
109
+1717%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1636%
|
191
+1636%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−568%
|
254
+568%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1538%
|
131
+1538%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 64 |
Battlefield 5 | 3−4
−4567%
|
140
+4567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1500%
|
96
+1500%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1392%
|
194
+1392%
|
Hitman 3 | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−1135%
|
247
+1135%
|
Metro Exodus | 2−3
−6900%
|
140
+6900%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1617%
|
103
+1617%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1100%
|
130−140
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−542%
|
244
+542%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 55 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1083%
|
71
+1083%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−708%
|
105
+708%
|
Hitman 3 | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−500%
|
120
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1100%
|
130−140
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−462%
|
73
+462%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−18.4%
|
45
+18.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1500%
|
96
+1500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1300%
|
55−60
+1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
Hitman 3 | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1171%
|
89
+1171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−1473%
|
236
+1473%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1133%
|
74
+1133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 17 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+0%
|
104
+0%
|
Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
W ten sposób Quadro 3000M i RTX 2060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 jest 100% szybszy w 1080p
- RTX 2060 jest 1420% szybszy w 1440p
- RTX 2060 jest 1567% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 2060 jest 7100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2060 wyprzedza 57 testach (84%)
- jest remis w 11 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.57 | 36.66 |
Nowość | 22 lutego 2011 | 6 stycznia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 175 Wat |
Quadro 3000M ma 133.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2060 ma 1326.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 2060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 2060 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 3000M i GeForce RTX 2060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.