Quadro 2000M vs Radeon HD 7650A
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 2000M z Radeon HD 7650A, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
2000M przewyższa HD 7650A o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000M i Radeon HD 7650A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 881 | 982 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.28 | 0.08 |
Wydajność energetyczna | 2.54 | 3.08 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | GF106 | Onega |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 13 stycznia 2011 (13 lat temu) | 5 stycznia 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $46.56 | $262 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 2000M ma 250% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7650A.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 2000M i Radeon HD 7650A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000M i Radeon HD 7650A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 480 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 600 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 716 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 33 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 14.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4224 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 2000M i Radeon HD 7650A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000M i Radeon HD 7650A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000M i Radeon HD 7650A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000M i Radeon HD 7650A, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 2000M i Radeon HD 7650A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 2000M i Radeon HD 7650A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 1.23 | 9.70 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób Quadro 2000M i HD 7650A konkurują w popularnych grach:
- Quadro 2000M jest 41% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.02 | 1.47 |
Nowość | 13 stycznia 2011 | 5 stycznia 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 33 Wat |
Quadro 2000M ma 37.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, HD 7650A ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro 2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7650A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon HD 7650A - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000M i Radeon HD 7650A - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.