Quadro 2000M vs GeForce GT 555M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 2000M z GeForce GT 555M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro 2000M przewyższa GT 555M o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000M i GeForce GT 555M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 842 | 893 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.27 | 0.11 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Fermi | N12E-GE-B |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $46.56 | brak danych |
Cena teraz | $135 (2.9x) | $310 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 2000M ma 145% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 555M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 2000M i GeForce GT 555M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000M i GeForce GT 555M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 144 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | Up to 144 |
Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | Up to 753 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 753 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 1,170 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | Up to 16.2 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 422.4 gflops | 388.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 2000M i GeForce GT 555M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000M i GeForce GT 555M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | DDR3\DDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Up to 192 bit/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Up to 1569 MHz |
Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | Up to 50.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000M i GeForce GT 555M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 2000M i GeForce GT 555M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000M i GeForce GT 555M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 2000M i GeForce GT 555M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro 2000M przewyższa GeForce GT 555M o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro 2000M przewyższa GeForce GT 555M o 20% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro 2000M przewyższa GeForce GT 555M o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro 2000M przewyższa GeForce GT 555M o 13% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro 2000M przewyższa GeForce GT 555M o 20% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GT 555M przewyższa Quadro 2000M o 43% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro 2000M i GeForce GT 555M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 21−24
+10.5%
| 19
−10.5%
|
Full HD | 38
+52%
| 25
−52%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
Battlefield 5 | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 5−6 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 7−8 | brak danych |
Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
Battlefield 5 | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 5−6 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 7−8 | brak danych |
Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 7−8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 2−3 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 3−4 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 2−3 | brak danych |
Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 6−7 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | brak danych |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 1−2 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 2−3 | brak danych |
Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
W ten sposób Quadro 2000M i GT 555M konkurują w popularnych grach:
- Quadro 2000M jest 11% szybszy w 900p
- Quadro 2000M jest 52% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.02 | 1.69 |
Nowość | 22 lutego 2011 | 6 stycznia 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 35 Wat |
Model Quadro 2000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 555M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 555M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000M i GeForce GT 555M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.