Quadro 2000 vs UHD Graphics 605
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 2000 z UHD Graphics 605, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
2000 przewyższa UHD Graphics 605 o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000 i UHD Graphics 605, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 850 | 1082 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.15 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 2.72 | 16.09 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Kryptonim | GF106 | Gemini Lake GT1.5 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 24 grudnia 2010 (14 lat temu) | 11 grudnia 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 2000 i UHD Graphics 605: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000 i UHD Graphics 605, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 144 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 200 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 750 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | 189 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 62 Watt | 5 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.00 | 13.50 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.48 TFLOPS | 0.216 TFLOPS |
ROPs | 16 | 3 |
TMUs | 32 | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 2000 i UHD Graphics 605 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
Długość | 178 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000 i UHD Graphics 605: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 650 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 41.6 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000 i UHD Graphics 605. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 2000 i UHD Graphics 605 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000 i UHD Graphics 605, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 2.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 2000 i UHD Graphics 605 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 2000 i UHD Graphics 605 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24−27
+100%
| 12
−100%
|
1440p | 50−55
+108%
| 24
−108%
|
4K | 30−35
+100%
| 15
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 24.96 | brak danych |
1440p | 11.98 | brak danych |
4K | 19.97 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1
+0%
|
1
+0%
|
Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób Quadro 2000 i UHD Graphics 605 konkurują w popularnych grach:
- Quadro 2000 jest 100% szybszy w 1080p
- Quadro 2000 jest 108% szybszy w 1440p
- Quadro 2000 jest 100% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 39 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.12 | 1.01 |
Nowość | 24 grudnia 2010 | 11 grudnia 2017 |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 62 Wat | 5 Wat |
Quadro 2000 ma 109.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics 605 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1140% niższe zużycie energii.
Model Quadro 2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 605.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 605 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.