Quadro 2000 vs GeForce 920MX
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 2000 z GeForce 920MX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GeForce 920MX przewyższa Quadro 2000 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000 i GeForce 920MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 799 | 760 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.41 | 0.07 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GF106 | N16V-GMR |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 24 grudnia 2010 (13 lat temu) | 25 marca 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Cena teraz | $141 (0.2x) | $1597 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 2000 ma 486% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 920MX.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 2000 i GeForce 920MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000 i GeForce 920MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 965 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 993 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,170 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 62 Watt | 16 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 20.00 | 23.83 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 480.0 gflops | 602.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 2000 i GeForce 920MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 178 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000 i GeForce 920MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2600 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 41.6 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000 i GeForce 920MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 2000 i GeForce 920MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
Optimus | brak danych | + |
GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000 i GeForce 920MX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | 2.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 2000 i GeForce 920MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce 920MX przewyższa Quadro 2000 o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce 920MX przewyższa Quadro 2000 o 14% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce 920MX przewyższa Quadro 2000 o 1% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro 2000 i GeForce 920MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16−18
−25%
| 20
+25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
W ten sposób Quadro 2000 i GeForce 920MX konkurują w popularnych grach:
- GeForce 920MX jest 25% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.46 | 2.80 |
Nowość | 24 grudnia 2010 | 25 marca 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 62 Wat | 16 Wat |
Model GeForce 920MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce 920MX - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000 i GeForce 920MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.