NVS 4200M vs Radeon 610M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy NVS 4200M z Radeon 610M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 610M przewyższa NVS 4200M o aż 301% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 4200M i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1129 | 754 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 38 |
Stosunek jakości do ceny | 0.01 | brak danych |
Architektura | Fermi (2010−2014) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | GF119 | RDNA 2 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lutego 2011 (13 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Cena teraz | $229 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne NVS 4200M i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 4200M i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2200 MHz |
Ilość tranzystorów | 292 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 6.480 | 15.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 155.52 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności NVS 4200M i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 4200M i Radeon 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 4200M i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 4200M i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 2.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu NVS 4200M i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 610M przewyższa NVS 4200M o 301% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 610M przewyższa NVS 4200M o 298% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 610M przewyższa NVS 4200M o 369% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 610M przewyższa NVS 4200M o 241% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki NVS 4200M i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 13
−7.7%
| 14
+7.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
Hitman 3 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 3−4 |
Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 0−1 | 4−5 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób NVS 4200M i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 610M jest 8% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.71 | 2.85 |
Nowość | 22 lutego 2011 | 20 września 2022 |
Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 15 Wat |
Model Radeon 610M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 4200M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 4200M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 610M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 4200M i Radeon 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.