NVS 4200M vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy NVS 4200M i Quadro RTX 3000 (mobilna), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa NVS 4200M o aż 3327% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 4200M i Quadro RTX 3000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1165 | 222 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.10 | 22.50 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GF119 | TU106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2011 (14 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 4200M i Quadro RTX 3000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 4200M i Quadro RTX 3000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 810 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 292 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 6.480 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1555 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 4200M i Quadro RTX 3000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | MXM | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 4200M i Quadro RTX 3000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 4200M i Quadro RTX 3000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane NVS 4200M i Quadro RTX 3000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 4200M i Quadro RTX 3000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 4200M i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki NVS 4200M i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−631%
| 95
+631%
|
| 4K | 2−3
−4300%
| 88
+4300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| Valorant | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3300%
|
65−70
+3300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−1195%
|
250−260
+1195%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Dota 2 | 12−14
−915%
|
132
+915%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
| Valorant | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Dota 2 | 12−14
−831%
|
121
+831%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Valorant | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−5667%
|
170−180
+5667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2400%
|
170−180
+2400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24−27 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 18−20 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Valorant | 4−5
−3500%
|
140−150
+3500%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób NVS 4200M i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 631% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 4300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1440p i Epic Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 5800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 32 testach (53%)
- jest remis w 28 testach (47%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.66 | 22.62 |
| Nowość | 22 lutego 2011 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 80 Wat |
NVS 4200M ma 220% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3000 (mobilna) ma 3327.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 4200M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
