NVS 310 vs Quadro NVS 295
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy NVS 310 i Quadro NVS 295, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
NVS 310 przewyższa NVS 295 o aż 171% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 310 i Quadro NVS 295, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1190 | 1364 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.03 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.23 | 0.72 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GF119 | G98 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 26 czerwca 2012 (12 lat temu) | 7 maja 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | $54.50 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 310 i Quadro NVS 295: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 310 i Quadro NVS 295, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 523 MHz | 540 MHz |
| Ilość tranzystorów | 292 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 23 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.184 | 4.320 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1004 TFLOPS | 0.0208 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 310 i Quadro NVS 295 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 156 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 310 i Quadro NVS 295: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 875 MHz | 695 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14 GB/s | 11.12 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 310 i Quadro NVS 295. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | 2x DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 310 i Quadro NVS 295, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 310 i Quadro NVS 295 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.65 | 0.24 |
| Nowość | 26 czerwca 2012 | 7 maja 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 23 Wat |
NVS 310 ma 170.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 15% niższe zużycie energii.
Model NVS 310 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 295.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 310 i Quadro NVS 295 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
