NVS 2100M vs ATI Radeon X1600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy NVS 2100M z Radeon X1600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
NVS 2100M przewyższa ATI X1600 o aż 182% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 2100M i Radeon X1600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1295 | 1449 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.24 | 0.32 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Kryptonim | GT218 | RV516 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) | 2007 (18 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 2100M i Radeon X1600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 2100M i Radeon X1600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 535 MHz | 635 MHz |
| Ilość tranzystorów | 260 million | 105 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 11 Watt | 27 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.280 | 2.540 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.03936 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 2100M i Radeon X1600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 2100M i Radeon X1600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 800 MBps |
| Przepustowość pamięci | 12.64 GB/s | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 2100M i Radeon X1600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 2100M i Radeon X1600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 2100M i Radeon X1600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki NVS 2100M i Radeon X1600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.31 | 0.11 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 11 Wat | 27 Wat |
NVS 2100M ma 181.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 125% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 145.5% niższe zużycie energii.
Model NVS 2100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 2100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon X1600 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
