Maxwell GPU Surface Book vs Radeon R9 M385X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Maxwell GPU Surface Book i Radeon R9 M385X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M385X przewyższa Maxwell GPU Surface Book o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Maxwell GPU Surface Book i Radeon R9 M385X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 715 | 624 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | Surface Book | Strato |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2015 (9 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Maxwell GPU Surface Book i Radeon R9 M385X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Maxwell GPU Surface Book i Radeon R9 M385X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 61.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Maxwell GPU Surface Book i Radeon R9 M385X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Maxwell GPU Surface Book i Radeon R9 M385X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 76.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Maxwell GPU Surface Book i Radeon R9 M385X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Maxwell GPU Surface Book i Radeon R9 M385X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Maxwell GPU Surface Book i Radeon R9 M385X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 11_0) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Maxwell GPU Surface Book i Radeon R9 M385X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Maxwell GPU Surface Book i Radeon R9 M385X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−12.5%
| 27
+12.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Valorant | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Dota 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Fortnite | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Valorant | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| World of Tanks | 60−65
−31.3%
|
80−85
+31.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Dota 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Valorant | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| World of Tanks | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Valorant | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób Maxwell GPU Surface Book i R9 M385X konkurują w popularnych grach:
- R9 M385X jest 13% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R9 M385X jest 150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M385X wyprzedza 56 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.70 | 5.19 |
| Nowość | 1 października 2015 | 5 maja 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
Maxwell GPU Surface Book ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące.
Z drugiej strony, R9 M385X ma 40.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon R9 M385X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Maxwell GPU Surface Book.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Maxwell GPU Surface Book i Radeon R9 M385X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
