Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) vs Radeon R7 M275DX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) i Radeon R7 M275DX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) przewyższa R7 M275DX o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) i Radeon R7 M275DX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 787 | 807 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN (2012−2015) |
| Kryptonim | Surface Book | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2015 (10 lat temu) | 4 czerwca 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) i Radeon R7 M275DX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) i Radeon R7 M275DX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) i Radeon R7 M275DX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) i Radeon R7 M275DX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) i Radeon R7 M275DX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) i Radeon R7 M275DX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) i Radeon R7 M275DX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12 (FL 11_0), Shader 5.0 | 12 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) i Radeon R7 M275DX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) i Radeon R7 M275DX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+16.7%
| 24
−16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+34%
|
47
−34%
|
| Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Dota 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High
| Valorant | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) i R7 M275DX konkurują w popularnych grach:
- Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) jest 17% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) jest 34% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) wyprzedza 26 testach (50%)
- jest remis w 26 testach (50%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.40 | 3.09 |
| Nowość | 1 października 2015 | 4 czerwca 2014 |
Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) ma 10% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M275DX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
