Iris Xe MAX Graphics vs Radeon Vega 7
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics i Radeon Vega 7, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Vega 7 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i Radeon Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 636 | 543 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 10 |
Wydajność energetyczna | 14.08 | 11.40 |
Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Kryptonim | DG1 | Cezanne |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 31 października 2020 (4 lata temu) | 13 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i Radeon Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i Radeon Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 448 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 1900 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 9,800 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 53.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.534 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 48 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i Radeon Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x4 | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i Radeon Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | LPDDR4X | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 2133 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i Radeon Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i Radeon Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i Radeon Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Inne badania
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i Radeon Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
+12.5%
| 24
−12.5%
|
1440p | 20
−25%
| 25
+25%
|
4K | 16
−12.5%
| 18
+12.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Atomic Heart | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Atomic Heart | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Battlefield 5 | 38
+35.7%
|
28
−35.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Far Cry 5 | 26
+30%
|
20
−30%
|
Fortnite | 34
−85.3%
|
63
+85.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Valorant | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Atomic Heart | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Battlefield 5 | 35
+52.2%
|
23
−52.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+43.1%
|
58
−43.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Dota 2 | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Far Cry 5 | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Fortnite | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Grand Theft Auto V | 20
+17.6%
|
17
−17.6%
|
Metro Exodus | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+78.9%
|
19
−78.9%
|
Valorant | 60−65
−21.7%
|
73
+21.7%
|
Battlefield 5 | 33
+57.1%
|
21
−57.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
Dota 2 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Far Cry 5 | 24
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−22.7%
|
27
+22.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Valorant | 60−65
+140%
|
25
−140%
|
Fortnite | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
Valorant | 50−55
+10.4%
|
48
−10.4%
|
Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Atomic Heart | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Valorant | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 13% szybszy w 1080p
- Vega 7 jest 25% szybszy w 1440p
- Vega 7 jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 140% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Vega 7 jest 250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 17 testach (27%)
- Vega 7 wyprzedza 43 testach (67%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.07 | 7.39 |
Nowość | 31 października 2020 | 13 kwietnia 2021 |
Proces technologiczny | 10 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 45 Wat |
Iris Xe MAX Graphics ma 80% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Vega 7 ma 45.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.