Iris Xe Graphics G7 vs ATI Radeon HD 5670
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z Radeon HD 5670, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa ATI HD 5670 o aż 394% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 5670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 446 | 886 |
| Miejsce według popularności | 17 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.26 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 2.24 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Redwood |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 14 stycznia 2010 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $119 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 5670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 5670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 400 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 775 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 627 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 64 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 15.50 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 5670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 5670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 5670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 5670 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 5670, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 5670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 5670 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 120−130
+362%
| 26
−362%
|
| Full HD | 150−160
+369%
| 32
−369%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.72 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Fortnite | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Valorant | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Dota 2 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Fortnite | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| World of Tanks | 140−150
+268%
|
40−45
−268%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Dota 2 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Valorant | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| World of Tanks | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i ATI HD 5670 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 jest 362% szybszy w 900p
- Iris Xe Graphics G7 jest 369% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 jest 1300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 wyprzedza 27 testach (59%)
- jest remis w 19 testach (41%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.98 | 2.02 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 14 stycznia 2010 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
Iris Xe Graphics G7 ma 394.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5670.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 5670 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Radeon HD 5670 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
