Iris Xe Graphics G7 vs FirePro W6150M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z FirePro W6150M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa W6150M o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i FirePro W6150M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 421 | 576 |
Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | Saturn |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 12 listopada 2015 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i FirePro W6150M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i FirePro W6150M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1075 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 2,080 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 51.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.651 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i FirePro W6150M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i FirePro W6150M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR4 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1375 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 88 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i FirePro W6150M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i FirePro W6150M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i FirePro W6150M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i FirePro W6150M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Far Cry 5 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.93 | 6.11 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 12 listopada 2015 |
Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 ma 78.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W6150M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro W6150M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i FirePro W6150M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.