Iris Xe Graphics G7 96EUs vs UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.44
+200%

Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) o aż 200% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności461751
Miejsce według popularności83nie w top-100
ArchitekturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Gen. 12 (2021−2023)
KryptonimTiger Lake XeRocket Lake Xe
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania15 sierpnia 2020 (4 lata temu)30 marca 2021 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących9632
Częstotliwość rdzenia400 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHz1450 MHz
Proces technologiczny10 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)28 Wattbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Pamięć współdzielona++

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112_1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.44
+200%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 3.15

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25394
+395%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 5134

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6524
+132%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 2811

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+136%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 2175

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26930
+138%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 11315

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 208526
+312%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 50628

Wydajność w grach

Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD28
+27.3%
22
−27.3%
1440p14
−28.6%
18
+28.6%
4K12
+33.3%
9
−33.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+233%
6−7
−233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+144%
9−10
−144%
Assassin's Creed Valhalla 21
+2000%
1−2
−2000%
Battlefield 5 27−30
+480%
5−6
−480%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+414%
7−8
−414%
Cyberpunk 2077 16
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry New Dawn 24−27
+225%
8−9
−225%
Forza Horizon 4 60−65
+294%
16−18
−294%
Hitman 3 24
+200%
8−9
−200%
Horizon Zero Dawn 124
+93.8%
64
−93.8%
Metro Exodus 35
+775%
4−5
−775%
Red Dead Redemption 2 17
+143%
7−8
−143%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+138%
12−14
−138%
Watch Dogs: Legion 90
+131%
35−40
−131%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+156%
9−10
−156%
Assassin's Creed Valhalla 18
+1700%
1−2
−1700%
Battlefield 5 27−30
+480%
5−6
−480%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+357%
7−8
−357%
Cyberpunk 2077 13
+117%
6−7
−117%
Far Cry 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Far Cry New Dawn 24−27
+225%
8−9
−225%
Forza Horizon 4 60−65
+294%
16−18
−294%
Hitman 3 23
+188%
8−9
−188%
Horizon Zero Dawn 112
+120%
51
−120%
Metro Exodus 28
+600%
4−5
−600%
Red Dead Redemption 2 26
+271%
7−8
−271%
Shadow of the Tomb Raider 30
+150%
12
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
Watch Dogs: Legion 84
+115%
35−40
−115%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+229%
7−8
−229%
Cyberpunk 2077 11
+83.3%
6−7
−83.3%
Far Cry 5 21−24
+267%
6−7
−267%
Forza Horizon 4 60−65
+294%
16−18
−294%
Hitman 3 20
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 23
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24
+84.6%
13
−84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+56.4%
35−40
−56.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+100%
7−8
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+350%
2−3
−350%
Cyberpunk 2077 7
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 40−45
+242%
12−14
−242%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
+150%
8−9
−150%
Metro Exodus 12−14
+225%
4−5
−225%
Shadow of the Tomb Raider 19
+217%
6−7
−217%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 60−65
+233%
18−20
−233%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+167%
6−7
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry New Dawn 7−8
+250%
2−3
−250%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 35−40
+225%
12−14
−225%
Metro Exodus 7−8
+250%
2−3
−250%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+200%
4−5
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Shadow of the Tomb Raider 11
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) konkurują w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 27% szybszy w 1080p
  • UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 29% szybszy w 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 33% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 2000% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 60 testach (97%)
  • jest remis w 2 testach (3%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.44 3.15
Nowość 15 sierpnia 2020 30 marca 2021
Proces technologiczny 10 nm 14 nm

Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 199.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) ma przewagę wiekową 7 miesięcy.

Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 893 głosy

Oceń Iris Xe Graphics G7 96EUs w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 8 głosów

Oceń UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Xe Graphics G7 96EUs lub UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.