Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon R9 M390
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M390 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 437 | 419 |
| Miejsce według popularności | 81 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Pitcairn |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 9 czerwca 2015 (9 lat temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5000 Million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Eyefinity | brak danych | 1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| PowerTune | brak danych | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| Mantle | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 M390 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 M390 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 5% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−61.5%
| 42
+61.5%
|
| 1440p | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
| 4K | 12
−66.7%
| 20
+66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Hitman 3 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Hitman 3 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+167%
|
40−45
−167%
|
| Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i R9 M390 konkurują w popularnych grach:
- R9 M390 jest 62% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- R9 M390 jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 167% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, R9 M390 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 17 testach (24%)
- R9 M390 wyprzedza 35 testach (49%)
- jest remis w 20 testach (28%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.43 | 9.87 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 9 czerwca 2015 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
