Iris Xe Graphics G7 96EUs vs RTX A5500
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z RTX A5500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5500 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 502% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 465 | 43 |
| Miejsce według popularności | 75 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.35 | 17.11 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1080 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 532.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 96 |
| TMUs | brak danych | 320 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−477%
| 150−160
+477%
|
| 1440p | 15
−500%
| 90−95
+500%
|
| 4K | 11
−491%
| 65−70
+491%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−491%
|
130−140
+491%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−483%
|
210−220
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
| Hitman 3 | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
−465%
|
700−750
+465%
|
| Metro Exodus | 35
−500%
|
210−220
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−481%
|
180−190
+481%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
−456%
|
500−550
+456%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−456%
|
100−105
+456%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−494%
|
190−200
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−477%
|
75−80
+477%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
| Hitman 3 | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
−480%
|
650−700
+480%
|
| Metro Exodus | 28
−471%
|
160−170
+471%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−477%
|
150−160
+477%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−500%
|
180−190
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−495%
|
500−550
+495%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
| Hitman 3 | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−483%
|
140−150
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−474%
|
350−400
+474%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−456%
|
100−105
+456%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−485%
|
240−250
+485%
|
| Hitman 3 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Metro Exodus | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−491%
|
65−70
+491%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 jest 477% szybszy w 1080p
- RTX A5500 jest 500% szybszy w 1440p
- RTX A5500 jest 491% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.46 | 56.94 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 22 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 230 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 721.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A5500 ma 501.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A5500 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
