Iris Xe Graphics G7 96EUs vs RTX A5000 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z RTX A5000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5000 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 321% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 437 | 99 |
Miejsce według popularności | 81 | nie w top-100 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | GA104 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 6144 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1215 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 17,400 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 165 Watt (80 - 150 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 302.4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | brak danych | 1.2 |
CUDA | brak danych | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A5000 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 321% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A5000 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 454% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A5000 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 431% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A5000 Mobile przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 86% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
−315%
| 108
+315%
|
1440p | 15
−340%
| 66
+340%
|
4K | 12
−300%
| 48
+300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−262%
|
76
+262%
|
Battlefield 5 | 27−30
−341%
|
120−130
+341%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
Far Cry 5 | 21−24
−291%
|
85−90
+291%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
Hitman 3 | 24
−242%
|
80−85
+242%
|
Horizon Zero Dawn | 46
−293%
|
181
+293%
|
Metro Exodus | 35
−226%
|
110−120
+226%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
−508%
|
231
+508%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−191%
|
64
+191%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−256%
|
64
+256%
|
Battlefield 5 | 27−30
−341%
|
120−130
+341%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−150%
|
80−85
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
Far Cry 5 | 21−24
−291%
|
85−90
+291%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
Hitman 3 | 22
−81.8%
|
40
+81.8%
|
Horizon Zero Dawn | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
Metro Exodus | 28
−39.3%
|
39
+39.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−533%
|
95−100
+533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−540%
|
192
+540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−400%
|
150
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 84
−15.5%
|
95−100
+15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−400%
|
70−75
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−248%
|
80−85
+248%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
Far Cry 5 | 21−24
−291%
|
85−90
+291%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−478%
|
133
+478%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−567%
|
160
+567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−543%
|
90
+543%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−579%
|
95−100
+579%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−328%
|
75−80
+328%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−357%
|
30−35
+357%
|
Far Cry 5 | 16
−394%
|
79
+394%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Hitman 3 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
Metro Exodus | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−579%
|
129
+579%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Hitman 3 | 5−6
−660%
|
38
+660%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−383%
|
58
+383%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
Metro Exodus | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 Mobile jest 315% szybszy w 1080p
- RTX A5000 Mobile jest 340% szybszy w 1440p
- RTX A5000 Mobile jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A5000 Mobile jest 1300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A5000 Mobile przewyższył Iris Xe Graphics G7 96EUs we wszystkich 72 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.43 | 39.70 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 12 kwietnia 2021 |
Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 165 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 489.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A5000 Mobile ma 321% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A5000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A5000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A5000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.