Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 478 | 555 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.72 | 24.23 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | brak danych |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 20 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | LPDDR5x |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 8448 MHz |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+35%
| 20
−35%
|
| 1440p | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
| 4K | 11
+37.5%
| 8−9
−37.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Elden Ring | 21
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Metro Exodus | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Valorant | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+20%
|
10
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Elden Ring | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Far Cry 5 | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
| Fortnite | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−150%
|
20−22
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Valorant | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| World of Tanks | 96
−13.5%
|
100−110
+13.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Valorant | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Elden Ring | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| World of Tanks | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Elden Ring | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Fortnite | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 35% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 33% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 38% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 200% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS jest 150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 41 testach (76%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS wyprzedza 8 testach (15%)
- jest remis w 5 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.24 | 7.04 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 20 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 31.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 40% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
