Iris Xe Graphics G7 80EUs vs Radeon RX 6400
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 80EUs z Radeon RX 6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6400 przewyższa Iris Xe Graphics G7 80EUs o aż 160% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 525 | 276 |
Miejsce według popularności | 47 | 100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 53.38 |
Wydajność energetyczna | 18.79 | 25.84 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | Navi 24 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 80 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1923 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2321 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 5,400 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 53 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 111.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.565 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 32 |
TMUs | brak danych | 48 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x4 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 6400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−137%
| 45−50
+137%
|
1440p | 10
−140%
| 24−27
+140%
|
4K | 14
−150%
| 35−40
+150%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.53 |
1440p | brak danych | 6.63 |
4K | brak danych | 4.54 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Battlefield 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
Hitman 3 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
Metro Exodus | 38
−150%
|
95−100
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 62
−158%
|
160−170
+158%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Battlefield 5 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
Hitman 3 | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
Metro Exodus | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
Hitman 3 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Hitman 3 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 80EUs i RX 6400 konkurują w popularnych grach:
- RX 6400 jest 137% szybszy w 1080p
- RX 6400 jest 140% szybszy w 1440p
- RX 6400 jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.57 | 19.70 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 19 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 53 Wat |
Iris Xe Graphics G7 80EUs ma 89.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6400 ma 160.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 80EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6400 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 80EUs i Radeon RX 6400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.