Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon RX 7900 XTX
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics 6200 i Radeon RX 7900 XTX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7900 XTX przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o aż 1938% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 6200 i Radeon RX 7900 XTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 693 | 8 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 61 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 34.62 |
Wydajność energetyczna | 18.23 | 15.70 |
Architektura | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Kryptonim | Broadwell GT3e | Navi 31 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 września 2014 (10 lat temu) | 3 listopada 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 6200 i Radeon RX 7900 XTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 6200 i Radeon RX 7900 XTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 6144 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1929 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 2498 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 57,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 355 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 959.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 6 | 192 |
TMUs | 48 | 384 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 6200 i Radeon RX 7900 XTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 287 mm |
Grubość | IGP | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 6200 i Radeon RX 7900 XTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 960.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 6200 i Radeon RX 7900 XTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 6200 i Radeon RX 7900 XTX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 6200 i Radeon RX 7900 XTX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 6200 i Radeon RX 7900 XTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 6200 i Radeon RX 7900 XTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 12−14
−2025%
| 255
+2025%
|
1440p | 8−9
−2063%
| 173
+2063%
|
4K | 5−6
−2020%
| 106
+2020%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.92 |
1440p | brak danych | 5.77 |
4K | brak danych | 9.42 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−3357%
|
242
+3357%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1409%
|
166
+1409%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−9333%
|
283
+9333%
|
Battlefield 5 | 9−10
−2611%
|
240−250
+2611%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−3200%
|
231
+3200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−1727%
|
200−210
+1727%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−991%
|
250−260
+991%
|
Hitman 3 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−956%
|
280−290
+956%
|
Metro Exodus | 7−8
−2114%
|
150−160
+2114%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−267%
|
150−160
+267%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−2900%
|
330
+2900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−7933%
|
241
+7933%
|
Battlefield 5 | 9−10
−2611%
|
240−250
+2611%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2871%
|
208
+2871%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−1727%
|
200−210
+1727%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−991%
|
250−260
+991%
|
Hitman 3 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−956%
|
280−290
+956%
|
Metro Exodus | 7−8
−2114%
|
150−160
+2114%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−3467%
|
535
+3467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1006%
|
170−180
+1006%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−267%
|
150−160
+267%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1118%
|
134
+1118%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−6900%
|
210
+6900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−2743%
|
199
+2743%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1183%
|
295
+1183%
|
Hitman 3 | 9−10
−1333%
|
120−130
+1333%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−1404%
|
406
+1404%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−3040%
|
471
+3040%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1763%
|
298
+1763%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−276%
|
158
+276%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−2271%
|
160−170
+2271%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1767%
|
110−120
+1767%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−6950%
|
141
+6950%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−6675%
|
270−280
+6675%
|
Hitman 3 | 8−9
−1375%
|
110−120
+1375%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−3544%
|
328
+3544%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−7833%
|
238
+7833%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−900%
|
240−250
+900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1450%
|
120−130
+1450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
Hitman 3 | 0−1 | 70−75 |
Metro Exodus | 0−1 | 130−140 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3567%
|
110
+3567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 71 |
Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−11250%
|
227
+11250%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 171
+0%
|
171
+0%
|
Metro Exodus | 146
+0%
|
146
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 360
+0%
|
360
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+0%
|
182
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 197
+0%
|
197
+0%
|
W ten sposób Iris Pro Graphics 6200 i RX 7900 XTX konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 XTX jest 2025% szybszy w 1080p
- RX 7900 XTX jest 2063% szybszy w 1440p
- RX 7900 XTX jest 2020% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7900 XTX jest 11250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7900 XTX wyprzedza 63 testach (91%)
- jest remis w 6 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.95 | 80.52 |
Nowość | 5 września 2014 | 3 listopada 2022 |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 355 Wat |
Iris Pro Graphics 6200 ma 2266.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7900 XTX ma 1938.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7900 XTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 6200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 6200 i Radeon RX 7900 XTX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.