Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon Pro 5300
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics 6200 z Radeon Pro 5300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300 przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o aż 372% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 6200 i Radeon Pro 5300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 662 | 281 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.34 | 8.67 |
Architektura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Kryptonim | Broadwell GT3e | Navi 14 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | 4 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $645 | $1300 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 5300 ma 2450% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Pro Graphics 6200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 6200 i Radeon Pro 5300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 6200 i Radeon Pro 5300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1650 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 132.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 883.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 6200 i Radeon Pro 5300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 6200 i Radeon Pro 5300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 14 GB/s |
Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 6200 i Radeon Pro 5300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 6200 i Radeon Pro 5300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 6200 i Radeon Pro 5300, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 6200 i Radeon Pro 5300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5300 przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 372% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5300 przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 369% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 6200 i Radeon Pro 5300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Hitman 3 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.92 | 18.50 |
Nowość | 2 czerwca 2015 | 4 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 85 Wat |
Model Radeon Pro 5300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 6200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics 6200 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 6200 i Radeon Pro 5300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.