Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon HD 7450M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics 6200 z Radeon HD 7450M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Pro Graphics 6200 przewyższa HD 7450M o aż 365% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 7450M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 690 | 1126 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 19.02 | 8.77 |
Architektura | Generation 8.0 (2014−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | Broadwell GT3e | Seymour |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 5 września 2014 (10 lat temu) | 7 stycznia 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 7450M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 7450M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 160 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 370 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 5.600 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 0.224 TFLOPS |
ROPs | 6 | 4 |
TMUs | 48 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 7450M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Grubość | IGP | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 7450M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 7450M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 7450M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 7450M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 7450M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 7450M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Pro Graphics 6200 jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Iris Pro Graphics 6200 przewyższył HD 7450M we wszystkich 38 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.95 | 0.85 |
Nowość | 5 września 2014 | 7 stycznia 2012 |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 7 Wat |
Iris Pro Graphics 6200 ma 364.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 7450M ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model Iris Pro Graphics 6200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7450M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics 6200 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 7450M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 6200 i Radeon HD 7450M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.