Iris Pro Graphics 5200 vs Iris Pro Graphics P6300

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Pro Graphics 5200 z Iris Pro Graphics P6300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
3.08

Iris Pro Graphics P6300 przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 5200 i Iris Pro Graphics P6300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności760684
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna7.1019.08
ArchitekturaGeneration 7.5 (2013)Generation 8.0 (2014−2015)
KryptonimHaswell GT3eBroadwell GT3e
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania27 maja 2013 (11 lat temu)5 września 2014 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Pro Graphics 5200 i Iris Pro Graphics P6300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 5200 i Iris Pro Graphics P6300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących320384
Częstotliwość rdzenia200 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1200 MHz800 MHz
Ilość tranzystorów392 million189 million
Proces technologiczny22 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)45 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.0038.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.768 TFLOPS0.6144 TFLOPS
ROPs46
TMUs4048

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 5200 i Iris Pro Graphics P6300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsRing BusIGP
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 5200 i Iris Pro Graphics P6300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciSystem shared + 128 MB eDRAMUżywana systemna
Maksymalna ilość pamięciSystem sharedUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona+brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 5200 i Iris Pro Graphics P6300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 5200 i Iris Pro Graphics P6300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 5200 i Iris Pro Graphics P6300, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 (11_1)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.34.4
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.1.80

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 5200 i Iris Pro Graphics P6300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Pro Graphics 5200 3.08
Iris Pro Graphics P6300 4.14
+34.4%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Pro Graphics 5200 1187
Iris Pro Graphics P6300 1599
+34.7%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Pro Graphics 5200 i Iris Pro Graphics P6300 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18
−33.3%
24−27
+33.3%
4K8
−25%
10−12
+25%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry New Dawn 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry New Dawn 8−9
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−26.3%
24−27
+26.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Watch Dogs: Legion 35−40
−28.2%
50−55
+28.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−25%
10−11
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

W ten sposób Iris Pro Graphics 5200 i Iris Pro Graphics P6300 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Pro Graphics P6300 jest 33% szybszy w 1080p
  • Iris Pro Graphics P6300 jest 25% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.08 4.14
Nowość 27 maja 2013 5 września 2014
Proces technologiczny 22 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 45 Wat 15 Wat

Iris Pro Graphics P6300 ma 34.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.

Model Iris Pro Graphics P6300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 5200.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics 5200 jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Pro Graphics P6300 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 5200 i Iris Pro Graphics P6300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
Intel Iris Pro Graphics P6300
Iris Pro Graphics P6300

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.8 162 głosy

Oceń Iris Pro Graphics 5200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 13 głosów

Oceń Iris Pro Graphics P6300 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Pro Graphics 5200 lub Iris Pro Graphics P6300, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.