Iris Pro Graphics 5200 vs GeForce GT 720M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Pro Graphics 5200 z GeForce GT 720M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
3.08
+159%

Iris Pro Graphics 5200 przewyższa GT 720M o aż 159% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 720M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7601053
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna7.102.49
ArchitekturaGeneration 7.5 (2013)Kepler 2.0 (2013−2015)
KryptonimHaswell GT3eGK208
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania27 maja 2013 (11 lat temu)25 grudnia 2013 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 720M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 720M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących320192
Częstotliwość rdzenia200 MHz719 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1200 MHz758 MHz
Ilość tranzystorów392 million915 million
Proces technologiczny22 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)45 Watt33 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.0012.13
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.768 TFLOPS0.2911 TFLOPS
ROPs48
TMUs4016

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 720M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistralabrak danychPCI Express 2.0
InterfejsRing BusPCIe 2.0 x8
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 720M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciSystem shared + 128 MB eDRAMDDR3
Maksymalna ilość pamięciSystem shared2 GB
Standardowa ilość pamięcibrak danychDDR3
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna800 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych12.8 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 720M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2brak danychUp to 2560x1600
Obsługa sygnału LVDSbrak danychUp to 1920x1200
Obsługa monitorów analogowych VGAbrak danychUp to 2048x1536
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)brak danychUp to 2560x1600
HDMI-+
Ochrona treści HDCP-+
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI-+
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 720M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D-+
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p-+
Optimus-+
Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 720M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)12 API
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.34.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+1.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 720M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Pro Graphics 5200 3.08
+159%
GT 720M 1.19

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Pro Graphics 5200 1187
+158%
GT 720M 460

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Pro Graphics 5200 1923
+58.5%
GT 720M 1213

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Iris Pro Graphics 5200 8692
+89.6%
GT 720M 4585

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Pro Graphics 5200 1381
+67.9%
GT 720M 822

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Pro Graphics 5200 11930
+120%
GT 720M 5426

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Pro Graphics 5200 110085
+84.4%
GT 720M 59694

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

Iris Pro Graphics 5200 21
+79.3%
GT 720M 12

Wydajność w grach

Wyniki Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 720M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18
+28.6%
14
−28.6%
4K8
+167%
3−4
−167%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 16−18
−87.5%
30
+87.5%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
Watch Dogs: Legion 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+18.8%
16
−18.8%
Watch Dogs: Legion 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+80%
5−6
−80%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+260%
5−6
−260%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

W ten sposób Iris Pro Graphics 5200 i GT 720M konkurują w popularnych grach:

  • Iris Pro Graphics 5200 jest 29% szybszy w 1080p
  • Iris Pro Graphics 5200 jest 167% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Pro Graphics 5200 jest 1500% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 720M jest 88% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Pro Graphics 5200 wyprzedza 44 testach (94%)
  • GT 720M wyprzedza 1 teście (2%)
  • jest remis w 2 testach (4%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.08 1.19
Nowość 27 maja 2013 25 grudnia 2013
Proces technologiczny 22 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 45 Wat 33 Wat

Iris Pro Graphics 5200 ma 158.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GT 720M ma przewagę wiekową 6 miesięcy, i ma 36.4% niższe zużycie energii.

Model Iris Pro Graphics 5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 720M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics 5200 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GT 720M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 5200 i GeForce GT 720M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
NVIDIA GeForce GT 720M
GeForce GT 720M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.8 162 głosy

Oceń Iris Pro Graphics 5200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 941 głosów

Oceń GeForce GT 720M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Pro Graphics 5200 lub GeForce GT 720M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.