Iris Plus Graphics 655 vs ATI Radeon HD 5850

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Plus Graphics 655 z Radeon HD 5850, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.49

ATI HD 5850 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności658618
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.59
Wydajność energetyczna20.812.37
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimCoffee Lake GT3eCypress
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania3 kwietnia 2018 (6 lat temu)30 września 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$299

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3841440
Częstotliwość rdzenia300 MHz725 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million2,154 million
Proces technologiczny14 nm+++40 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt151 Watt
Szybkość wypełniania teksturami50.4052.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8064 TFLOPS2.088 TFLOPS
ROPs632
TMUs4872

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych241 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych2x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR5
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna1 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna256 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych128.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
Model cieniujący6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3N/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Plus Graphics 655 4.49
ATI HD 5850 5.15
+14.7%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1733
ATI HD 5850 1988
+14.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Plus Graphics 655 2894
ATI HD 5850 3401
+17.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Iris Plus Graphics 655 12287
ATI HD 5850 13267
+8%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p50−55
−18%
59
+18%
Full HD19
−195%
56
+195%
1440p12
+0%
12−14
+0%
4K17
−5.9%
18−20
+5.9%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych5.34
1440pbrak danych24.92
4Kbrak danych16.61

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry New Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 46
+39.4%
30−35
−39.4%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Metro Exodus 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Battlefield 5 10−11
−30%
12−14
+30%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry New Dawn 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 40
+21.2%
30−35
−21.2%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 27−30
−17.9%
30−35
+17.9%
Metro Exodus 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Shadow of the Tomb Raider 17
−5.9%
18−20
+5.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Forza Horizon 4 24−27
−26.9%
30−35
+26.9%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 10
−230%
30−35
+230%
Shadow of the Tomb Raider 15
−20%
18−20
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−200%
18−20
+200%
Watch Dogs: Legion 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−25%
10−11
+25%
Far Cry New Dawn 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 6−7
−100%
12−14
+100%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%
Metro Exodus 0−1 3−4
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 24−27
−23.1%
30−35
+23.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 0−1 1−2
Horizon Zero Dawn 1−2
−700%
8−9
+700%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób Iris Plus Graphics 655 i ATI HD 5850 konkurują w popularnych grach:

  • ATI HD 5850 jest 18% szybszy w 900p
  • ATI HD 5850 jest 195% szybszy w 1080p
  • Zawiąż 1440p
  • ATI HD 5850 jest 6% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Plus Graphics 655 jest 39% szybszy.
  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, ATI HD 5850 jest 700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 655 wyprzedza 3 testach (5%)
  • ATI HD 5850 wyprzedza 55 testach (83%)
  • jest remis w 8 testach (12%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.49 5.15
Nowość 3 kwietnia 2018 30 września 2009
Proces technologiczny 14 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 151 Wat

Iris Plus Graphics 655 ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 906.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, ATI HD 5850 ma 14.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model Radeon HD 5850 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 655 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 5850 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 655 i Radeon HD 5850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
ATI Radeon HD 5850
Radeon HD 5850

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 331 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 655 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 253 głosy

Oceń Radeon HD 5850 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Plus Graphics 655 lub Radeon HD 5850, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.