Iris Plus Graphics 655 vs GeForce GT 730

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 730, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.49
+108%

Iris Plus Graphics 655 przewyższa GT 730 o aż 108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 730, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności654855
Miejsce według popularnościnie w top-10034
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.19
Wydajność energetyczna20.733.05
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Fermi (2010−2014)
KryptonimCoffee Lake GT3eGF108
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania3 kwietnia 2018 (6 lat temu)18 czerwca 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$59.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 730: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 730, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38496
Częstotliwość rdzenia300 MHz700 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million585 million
Proces technologiczny14 nm+++40 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt49 Watt
Szybkość wypełniania teksturami50.4011.2 GT/s
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8064 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs64
TMUs4816

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 730 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych145 mm
GrubośćIGP1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 730: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaDDR3
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna2 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna900 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych25.6 GB/s
Pamięć współdzielona+brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 730. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 730 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 730, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-2.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 730 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Plus Graphics 655 4.49
+108%
GT 730 2.16

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1733
+108%
GT 730 835

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Plus Graphics 655 1983
+69.5%
GT 730 1170

Wydajność w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 730 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD19
+111%
9−10
−111%
1440p12
+140%
5−6
−140%
4K16
+129%
7−8
−129%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych6.67
1440pbrak danych12.00
4Kbrak danych8.57

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+140%
5−6
−140%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 46
+119%
21−24
−119%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 27−30
+133%
12−14
−133%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 23
+130%
10−11
−130%
Watch Dogs: Legion 40−45
+110%
21−24
−110%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+140%
5−6
−140%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 12−14
+140%
5−6
−140%
Forza Horizon 4 40
+122%
18−20
−122%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 27−30
+133%
12−14
−133%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%
Shadow of the Tomb Raider 17
+113%
8−9
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+129%
7−8
−129%
Watch Dogs: Legion 40−45
+110%
21−24
−110%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+140%
5−6
−140%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 10
+150%
4−5
−150%
Shadow of the Tomb Raider 15
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 40−45
+110%
21−24
−110%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+120%
5−6
−120%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 9−10
+125%
4−5
−125%
Horizon Zero Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 24−27
+117%
12−14
−117%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

W ten sposób Iris Plus Graphics 655 i GT 730 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 655 jest 111% szybszy w 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 jest 140% szybszy w 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 jest 129% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.49 2.16
Nowość 3 kwietnia 2018 18 czerwca 2014
Proces technologiczny 14 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 49 Wat

Iris Plus Graphics 655 ma 107.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 226.7% niższe zużycie energii.

Model Iris Plus Graphics 655 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 730.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 655 i GeForce GT 730 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA GeForce GT 730
GeForce GT 730

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 328 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 655 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 5957 głosów

Oceń GeForce GT 730 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Plus Graphics 655 lub GeForce GT 730, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.