Iris Plus Graphics 650 vs Radeon R5 (Bristol Ridge)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Plus Graphics 650 z Radeon R5 (Bristol Ridge), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Plus Graphics 650
2017
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
4.55
+87.2%

Iris Plus Graphics 650 przewyższa R5 (Bristol Ridge) o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 650 i Radeon R5 (Bristol Ridge), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności648832
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna21.893.90
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
KryptonimKaby Lake GT3eBristol Ridge
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania3 stycznia 2017 (7 lat temu)1 czerwca 2016 (8 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 650 i Radeon R5 (Bristol Ridge): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 650 i Radeon R5 (Bristol Ridge), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384384
Częstotliwość rdzenia300 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1150 MHz800 MHz
Ilość tranzystorów189 million3100 Million
Proces technologiczny14 nm++28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt12-45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami55.20brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8832 TFLOPSbrak danych
ROPs6brak danych
TMUs48brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 650 i Radeon R5 (Bristol Ridge) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsRing Busbrak danych
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 650 i Radeon R5 (Bristol Ridge): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/DDR4brak danych
Maksymalna ilość pamięci32 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64/128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 650 i Radeon R5 (Bristol Ridge). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependentbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 650 i Radeon R5 (Bristol Ridge) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 650 i Radeon R5 (Bristol Ridge), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL3.0brak danych
Vulkan1.3-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 650 i Radeon R5 (Bristol Ridge) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Plus Graphics 650 4.55
+87.2%
R5 (Bristol Ridge) 2.43

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Plus Graphics 650 2762
+60.6%
R5 (Bristol Ridge) 1720

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Plus Graphics 650 1698
+32.3%
R5 (Bristol Ridge) 1284

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 650 13153
+59.3%
R5 (Bristol Ridge) 8256

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 650 161538
+178%
R5 (Bristol Ridge) 58018

Wydajność w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 650 i Radeon R5 (Bristol Ridge) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
+90.9%
11
−90.9%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+150%
4
−150%
Far Cry New Dawn 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 4 27−30
+155%
10−12
−155%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−33
+50%
20−22
−50%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
Red Dead Redemption 2 12−14
+71.4%
7
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Watch Dogs: Legion 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Battlefield 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry New Dawn 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 4 27−30
+155%
10−12
−155%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−33
+50%
20−22
−50%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+30.8%
13
−30.8%
Watch Dogs: Legion 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 27−30
+155%
10−12
−155%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−33
+50%
20−22
−50%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Watch Dogs: Legion 45−50
+21.6%
35−40
−21.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+100%
6−7
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 8−9
+100%
4−5
−100%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 27−30
+100%
14−16
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

W ten sposób Iris Plus Graphics 650 i R5 (Bristol Ridge) konkurują w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 650 jest 91% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Plus Graphics 650 jest 900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Iris Plus Graphics 650 przewyższył R5 (Bristol Ridge) we wszystkich 56 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.55 2.43
Nowość 3 stycznia 2017 1 czerwca 2016
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 12 Wat

Iris Plus Graphics 650 ma 87.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, R5 (Bristol Ridge) ma 25% niższe zużycie energii.

Model Iris Plus Graphics 650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 (Bristol Ridge).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R5 (Bristol Ridge) - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 650 i Radeon R5 (Bristol Ridge) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 650
Iris Plus Graphics 650
AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)
Radeon R5 (Bristol Ridge)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.7 98 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 24 głosy

Oceń Radeon R5 (Bristol Ridge) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Plus Graphics 650 lub Radeon R5 (Bristol Ridge), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.