Iris Plus Graphics 650 vs ATI Mobility Radeon HD 3870 X2
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 650 i Mobility Radeon HD 3870 X2, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Plus Graphics 650 przewyższa ATI Mobility HD 3870 X2 o aż 102% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 650 i Mobility Radeon HD 3870 X2, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 666 | 868 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.70 | 1.40 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | M88 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (8 lat temu) | 1 września 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 650 i Mobility Radeon HD 3870 X2: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 650 i Mobility Radeon HD 3870 X2, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 320 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 666 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 10.56 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8832 TFLOPS | 0.4224 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 6 | 16 ×2 |
| TMUs | 48 | 16 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 650 i Mobility Radeon HD 3870 X2 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 650 i Mobility Radeon HD 3870 X2: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 512 MB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 850 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 54.4 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 650 i Mobility Radeon HD 3870 X2. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 650 i Mobility Radeon HD 3870 X2 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 650 i Mobility Radeon HD 3870 X2, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 650 i Mobility Radeon HD 3870 X2 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Valorant | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+78.6%
|
40−45
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 25
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Valorant | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 650 i ATI Mobility HD 3870 X2 konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 650 jest 120% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Iris Plus Graphics 650 jest 467% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Iris Plus Graphics 650 przewyższył ATI Mobility HD 3870 X2 we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.93 | 1.95 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 1 września 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 110 Wat |
Iris Plus Graphics 650 ma 101.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 633.3% niższe zużycie energii.
Model Iris Plus Graphics 650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Mobility Radeon HD 3870 X2.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
