Iris Plus Graphics 645 vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 Mobile przewyższa Iris Plus Graphics 645 o aż 431% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 672 | 243 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
Wydajność energetyczna | 20.39 | 21.66 |
Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | Coffee Lake GT3e | GA107 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 października 2019 (5 lat temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 712 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1057 MHz |
Proces technologiczny | 14 nm+++ | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 67.65 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 6 | 40 |
TMUs | 48 | 64 |
Tensor Cores | brak danych | 64 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
−258%
| 93
+258%
|
1440p | 9−10
−467%
| 51
+467%
|
4K | 6−7
−450%
| 33
+450%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−11
−1170%
|
127
+1170%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−11
−890%
|
99
+890%
|
Battlefield 5 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
Far Cry 5 | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
Fortnite | 24−27
−367%
|
110−120
+367%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−368%
|
85−90
+368%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
Valorant | 55−60
−180%
|
150−160
+180%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
Battlefield 5 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−236%
|
240−250
+236%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
Dota 2 | 29
−483%
|
169
+483%
|
Far Cry 5 | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
Fortnite | 24−27
−367%
|
110−120
+367%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−368%
|
85−90
+368%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−814%
|
128
+814%
|
Metro Exodus | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1300%
|
168
+1300%
|
Valorant | 55−60
−180%
|
150−160
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
Dota 2 | 27
−474%
|
155
+474%
|
Far Cry 5 | 10−12
−800%
|
99
+800%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−368%
|
85−90
+368%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−406%
|
85−90
+406%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−442%
|
65
+442%
|
Valorant | 55−60
−180%
|
150−160
+180%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−367%
|
110−120
+367%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−394%
|
150−160
+394%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
Metro Exodus | 3−4
−1100%
|
36
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−480%
|
170−180
+480%
|
Valorant | 45−50
−336%
|
190−200
+336%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
Far Cry 5 | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−470%
|
55−60
+470%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−550%
|
50−55
+550%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
Valorant | 21−24
−514%
|
120−130
+514%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 30−35 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Dota 2 | 14−16
−564%
|
93
+564%
|
Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 258% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 467% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 450% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3050 Mobile jest 3000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 61 testach (92%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.46 | 23.68 |
Nowość | 7 października 2019 | 11 maja 2021 |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Iris Plus Graphics 645 ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 Mobile ma 430.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.