Iris Plus Graphics 640 vs UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Plus Graphics 640 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Plus Graphics 640
2017
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
3.86
+17.3%

Iris Plus Graphics 640 przewyższa UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności699738
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna17.81brak danych
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Gen. 12 (2021−2023)
KryptonimKaby Lake GT3eRocket Lake Xe
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania3 stycznia 2017 (7 lat temu)30 marca 2021 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących38432
Częstotliwość rdzenia300 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHz1450 MHz
Ilość tranzystorów189 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm++14 nm
Pobór mocy (TDP)15 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami52.80brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8448 TFLOPSbrak danych
ROPs6brak danych
TMUs48brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing Busbrak danych
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/DDR4brak danych
Maksymalna ilość pamięci32 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnabrak danych
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependentbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync++

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12_1
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL3.0brak danych
Vulkan1.3-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Plus Graphics 640 3.86
+17.3%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 3.29

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Plus Graphics 640 2379
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 2811
+18.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Plus Graphics 640 1394
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 2175
+56%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 640 11248
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 11315
+0.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 640 145481
+187%
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 50628

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 640 437
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) 634
+45.1%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 640 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
+23.5%
17
−23.5%
1440p7−8
+16.7%
6
−16.7%
4K10−12
+11.1%
9
−11.1%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry New Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
−137%
64
+137%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Battlefield 5 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry New Dawn 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
−88.9%
51
+88.9%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+25%
12
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 4 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 27−30
+17.4%
21−24
−17.4%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+15.4%
13
−15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−250%
14−16
+250%
Watch Dogs: Legion 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry New Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%
Watch Dogs: Legion 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) konkurują w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 640 jest 24% szybszy w 1080p
  • Iris Plus Graphics 640 jest 17% szybszy w 1440p
  • Iris Plus Graphics 640 jest 11% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Plus Graphics 640 jest 200% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) jest 250% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 640 wyprzedza 53 testach (85%)
  • UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) wyprzedza 3 testach (5%)
  • jest remis w 6 testach (10%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.86 3.29
Nowość 3 stycznia 2017 30 marca 2021

Iris Plus Graphics 640 ma 17.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata.

Model Iris Plus Graphics 640 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake).


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 640 i UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 304 głosy

Oceń Iris Plus Graphics 640 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 8 głosów

Oceń UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Plus Graphics 640 lub UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.