Iris Plus Graphics 640 vs Radeon R7 M370

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Plus Graphics 640 z Radeon R7 M370, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Plus Graphics 640
2017
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
3.86
+5.2%

Iris Plus Graphics 640 przewyższa R7 M370 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i Radeon R7 M370, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności696708
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna17.82brak danych
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimKaby Lake GT3eLitho
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania3 stycznia 2017 (7 lat temu)5 maja 2015 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i Radeon R7 M370: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i Radeon R7 M370, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384384
Częstotliwość rdzenia300 MHz900 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHz960 MHz
Ilość tranzystorów189 million690 million
Proces technologiczny14 nm++28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami52.8023.04
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8448 TFLOPS0.7373 TFLOPS
ROPs68
TMUs4824

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i Radeon R7 M370 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsRing BusPCIe 3.0 x8
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i Radeon R7 M370: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR5
Maksymalna ilość pamięci32 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych73.6 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i Radeon R7 M370. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs
Eyefinity-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i Radeon R7 M370 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Przełączalna grafika-+
Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i Radeon R7 M370, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.4
OpenCL3.0brak danych
Vulkan1.3-
Mantle-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i Radeon R7 M370 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Plus Graphics 640 3.86
+5.2%
R7 M370 3.67

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Plus Graphics 640 1489
+5.1%
R7 M370 1417

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Plus Graphics 640 2379
R7 M370 2524
+6.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Plus Graphics 640 1394
R7 M370 1760
+26.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 640 11248
+8.5%
R7 M370 10364

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 640 145481
+22.5%
R7 M370 118746

Wydajność w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 640 i Radeon R7 M370 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
+61.5%
13
−61.5%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry New Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry New Dawn 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−62.5%
26
+62.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−50%
6
+50%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i R7 M370 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 640 jest 62% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Iris Plus Graphics 640 jest 100% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R7 M370 jest 63% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 640 wyprzedza 30 testach (48%)
  • R7 M370 wyprzedza 2 testach (3%)
  • jest remis w 31 testach (49%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.86 3.67
Nowość 3 stycznia 2017 5 maja 2015
Maksymalna ilość pamięci 32 GB 4 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm

Iris Plus Graphics 640 ma 5.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Iris Plus Graphics 640 i Radeon R7 M370.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 640 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R7 M370 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 640 i Radeon R7 M370 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
AMD Radeon R7 M370
Radeon R7 M370

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 304 głosy

Oceń Iris Plus Graphics 640 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 85 głosów

Oceń Radeon R7 M370 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Plus Graphics 640 lub Radeon R7 M370, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.