Iris Plus Graphics 640 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 640 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Iris Plus Graphics 640 o aż 1070% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 715 | 80 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.86 |
| Wydajność energetyczna | 17.68 | 44.31 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | AD107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (8 lat temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 48 |
| TMUs | 48 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i RTX 2000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 640 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−1043%
| 240−250
+1043%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.70 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Fortnite | 20−22
−1050%
|
230−240
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1033%
|
170−180
+1033%
|
| Valorant | 50−55
−978%
|
550−600
+978%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−1054%
|
750−800
+1054%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Dota 2 | 29
−934%
|
300−310
+934%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Fortnite | 20−22
−1050%
|
230−240
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1033%
|
170−180
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Valorant | 50−55
−978%
|
550−600
+978%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Dota 2 | 21
−1043%
|
240−250
+1043%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1033%
|
170−180
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Valorant | 50−55
−978%
|
550−600
+978%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−1050%
|
230−240
+1050%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Metro Exodus | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−934%
|
300−310
+934%
|
| Valorant | 35−40
−981%
|
400−450
+981%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1025%
|
180−190
+1025%
|
| Valorant | 18−20
−1067%
|
210−220
+1067%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 1043% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.33 | 38.96 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 70 Wat |
Iris Plus Graphics 640 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma 1070% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 640 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
