Iris Plus Graphics 640 vs GeForce RTX 5070 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 640 z GeForce RTX 5070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 Ti przewyższa Iris Plus Graphics 640 o aż 2055% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 715 | 7 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 54.05 |
| Wydajność energetyczna | 17.69 | 19.06 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (8 lat temu) | 20 lutego 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $749 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 2452 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 686.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 128 |
| TMUs | 48 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 640 i GeForce RTX 5070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−624%
| 152
+624%
|
| 1440p | 5−6
−2220%
| 116
+2220%
|
| 4K | 3−4
−2667%
| 83
+2667%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.93 |
| 1440p | brak danych | 6.46 |
| 4K | brak danych | 9.02 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2444%
|
220−230
+2444%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2438%
|
300−350
+2438%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2350%
|
190−200
+2350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2444%
|
220−230
+2444%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−1279%
|
190−200
+1279%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2438%
|
300−350
+2438%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2350%
|
190−200
+2350%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−2056%
|
190−200
+2056%
|
| Fortnite | 20−22
−1410%
|
300−350
+1410%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1771%
|
300−350
+1771%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2600%
|
210−220
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| Valorant | 50−55
−829%
|
450−500
+829%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2444%
|
220−230
+2444%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−1279%
|
190−200
+1279%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−2438%
|
300−350
+2438%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−328%
|
270−280
+328%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2350%
|
190−200
+2350%
|
| Dota 2 | 29
−1969%
|
600−650
+1969%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−2056%
|
190−200
+2056%
|
| Fortnite | 20−22
−1410%
|
300−350
+1410%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1771%
|
300−350
+1771%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−2600%
|
210−220
+2600%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2800%
|
170−180
+2800%
|
| Metro Exodus | 6−7
−3167%
|
190−200
+3167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2991%
|
300−350
+2991%
|
| Valorant | 50−55
−829%
|
450−500
+829%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1279%
|
190−200
+1279%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−2350%
|
190−200
+2350%
|
| Dota 2 | 21
−2043%
|
450−500
+2043%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−2056%
|
190−200
+2056%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1771%
|
300−350
+1771%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1080%
|
170−180
+1080%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−5900%
|
240
+5900%
|
| Valorant | 50−55
−829%
|
450−500
+829%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−1410%
|
300−350
+1410%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−4840%
|
240−250
+4840%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−1811%
|
500−550
+1811%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−5100%
|
150−160
+5100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6900%
|
140−150
+6900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−503%
|
170−180
+503%
|
| Valorant | 35−40
−1211%
|
450−500
+1211%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2900%
|
180−190
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3056%
|
280−290
+3056%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3217%
|
199
+3217%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−2057%
|
150−160
+2057%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−2500%
|
75−80
+2500%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1038%
|
180−190
+1038%
|
| Valorant | 18−20
−1744%
|
300−350
+1744%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Dota 2 | 10−12
−1991%
|
230−240
+1991%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3175%
|
130−140
+3175%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6150%
|
250−260
+6150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+0%
|
183
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i RTX 5070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti jest 624% szybszy w 1080p
- RTX 5070 Ti jest 2220% szybszy w 1440p
- RTX 5070 Ti jest 2667% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5070 Ti jest 6900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti wyprzedza 54 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.33 | 71.75 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 20 lutego 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 300 Wat |
Iris Plus Graphics 640 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1900% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 Ti ma 2054.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 640 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
