Iris Plus Graphics 640 vs GeForce GTX 1050 3 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 640 z GeForce GTX 1050 3 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 3 GB przewyższa Iris Plus Graphics 640 o aż 241% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i GeForce GTX 1050 3 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 715 | 397 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.54 | 11.95 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (8 lat temu) | 21 maja 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i GeForce GTX 1050 3 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i GeForce GTX 1050 3 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1392 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1518 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 72.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 24 |
| TMUs | 48 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i GeForce GTX 1050 3 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i GeForce GTX 1050 3 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1752 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 84.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i GeForce GTX 1050 3 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i GeForce GTX 1050 3 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i GeForce GTX 1050 3 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i GeForce GTX 1050 3 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 640 i GeForce GTX 1050 3 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−233%
| 70−75
+233%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Fortnite | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Valorant | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 29
−228%
|
95−100
+228%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Fortnite | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−200%
|
18−20
+200%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Valorant | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
| Valorant | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| Valorant | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Valorant | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i GTX 1050 3 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 3 GB jest 233% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.33 | 11.35 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 21 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 3 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Iris Plus Graphics 640 ma 966.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1050 3 GB ma 240.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce GTX 1050 3 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 640 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1050 3 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
