Iris Graphics 550 vs Radeon RX 560X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Graphics 550 z Radeon RX 560X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 560X przewyższa Iris Graphics 550 o aż 131% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 550 i Radeon RX 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 707 | 496 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.15 | 7.93 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Skylake GT3e | Polaris 21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 11 kwietnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Graphics 550 i Radeon RX 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 550 i Radeon RX 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1175 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1275 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 81.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.768 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 16 |
| TMUs | 48 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 550 i Radeon RX 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 170 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 550 i Radeon RX 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 550 i Radeon RX 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 550 i Radeon RX 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 550 i Radeon RX 560X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Graphics 550 i Radeon RX 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Graphics 550 i Radeon RX 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
| 1440p | 28
−114%
| 60−65
+114%
|
| 4K | 50
−120%
| 110−120
+120%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Hitman 3 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
W ten sposób Iris Graphics 550 i RX 560X konkurują w popularnych grach:
- RX 560X jest 122% szybszy w 1080p
- RX 560X jest 114% szybszy w 1440p
- RX 560X jest 120% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.70 | 8.56 |
| Nowość | 1 września 2015 | 11 kwietnia 2018 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Iris Graphics 550 ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 560X ma 131.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model Radeon RX 560X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 550 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 560X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 550 i Radeon RX 560X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
