Iris Graphics 550 vs Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Graphics 550 z Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.70
+246%

Iris Graphics 550 przewyższa R5 (Beema/Carrizo-L) o aż 246% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 550 i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7051081
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna17.80brak danych
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)GCN 1.1 (2014)
KryptonimSkylake GT3eBeema
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)29 kwietnia 2014 (10 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Graphics 550 i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 550 i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384128
Częstotliwość rdzenia300 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz850 MHz
Ilość tranzystorów189 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm+28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami48.00brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.768 TFLOPSbrak danych
ROPs6brak danych
TMUs48brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Graphics 550 i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing Busbrak danych
GrubośćIGPbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 550 i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnabrak danych
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemnabrak danych
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemnabrak danych
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 550 i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependentbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 550 i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 550 i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL3.0brak danych
Vulkan1.3-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Graphics 550 i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Graphics 550 3.70
+246%
R5 (Beema/Carrizo-L) 1.07

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Iris Graphics 550 9761
+262%
R5 (Beema/Carrizo-L) 2698

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Graphics 550 2534
+232%
R5 (Beema/Carrizo-L) 764

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Graphics 550 1648
+206%
R5 (Beema/Carrizo-L) 539

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 550 12986
+291%
R5 (Beema/Carrizo-L) 3317

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 550 144742
+293%
R5 (Beema/Carrizo-L) 36807

Wydajność w grach

Wyniki Iris Graphics 550 i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD17
+183%
6
−183%
1440p28
+250%
8−9
−250%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Hitman 3 7
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
Red Dead Redemption 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+100%
7−8
−100%
Watch Dogs: Legion 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Battlefield 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
Red Dead Redemption 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Shadow of the Tomb Raider 12
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+72.7%
10−12
−72.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+100%
5−6
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Shadow of the Tomb Raider 15
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Watch Dogs: Legion 40−45
+28.1%
30−35
−28.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+800%
1−2
−800%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1
Watch Dogs: Legion 21−24
+340%
5−6
−340%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

W ten sposób Iris Graphics 550 i R5 (Beema/Carrizo-L) konkurują w popularnych grach:

  • Iris Graphics 550 jest 183% szybszy w 1080p
  • Iris Graphics 550 jest 250% szybszy w 1440p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Graphics 550 jest 800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Iris Graphics 550 przewyższył R5 (Beema/Carrizo-L) we wszystkich 43 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.70 1.07
Nowość 1 września 2015 29 kwietnia 2014
Proces technologiczny 14 nm 28 nm

Iris Graphics 550 ma 245.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Iris Graphics 550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 (Beema/Carrizo-L).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 550 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 550 i Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 53 głosy

Oceń Iris Graphics 550 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 21 głosów

Oceń Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Graphics 550 lub Radeon R5 (Beema/Carrizo-L), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.