Iris Graphics 550 vs GeForce FX 5900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Graphics 550 z GeForce FX 5900, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Graphics 550 przewyższa FX 5900 o aż 4044% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 550 i GeForce FX 5900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 720 | 1468 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.05 | brak danych |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Rankine (2003−2005) |
| Kryptonim | Skylake GT3e | NV35 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 12 maja 2003 (21 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Graphics 550 i GeForce FX 5900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 550 i GeForce FX 5900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 135 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 3.200 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.768 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 6 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 550 i GeForce FX 5900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | AGP 8x |
| Długość | brak danych | 218 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x Molex |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 550 i GeForce FX 5900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 425 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 27.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 550 i GeForce FX 5900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 550 i GeForce FX 5900 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 550 i GeForce FX 5900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0a |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Graphics 550 i GeForce FX 5900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Graphics 550 i GeForce FX 5900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20 | -0−1 |
| 1440p | 28 | 0−1 |
| 4K | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 4K | brak danych | 399.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 28 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 28 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 35−40 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Valorant | 18−20 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
W ten sposób Iris Graphics 550 i FX 5900 konkurują w popularnych grach:
- Iris Graphics 550 jest 4900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.73 | 0.09 |
| Nowość | 1 września 2015 | 12 maja 2003 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 130 nm |
Iris Graphics 550 ma 4044.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 828.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Graphics 550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce FX 5900.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 550 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce FX 5900 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
