Iris Graphics 540 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Graphics 540 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Graphics 540 o aż 145% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 540 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 730 | 501 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.12 | brak danych |
Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | Skylake GT3e | Tiger Lake Xe |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2015 (8 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $1043 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Graphics 540 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 540 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 80 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 540 i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 540 i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | eDRAM | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 64 MB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | brak danych |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 540 i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 540 i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 540 i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 2.1 | brak danych |
Vulkan | 1.1.97 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Graphics 540 i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Graphics 540 o 145% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Graphics 540 o 140% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Graphics 540 o 146% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Graphics 540 o 175% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Graphics 540 o 93% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa Iris Graphics 540 o 32% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Graphics 540 i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
1440p | 4−5
−150%
| 10
+150%
|
4K | 6−7
−150%
| 15
+150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
Metro Exodus | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
Metro Exodus | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Hitman 3 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
W ten sposób Iris Graphics 540 i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- Iris Graphics 540 jest 56% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 150% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 150% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.04 | 7.44 |
Nowość | 1 września 2015 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 28 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 540.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 540 i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.